Dans cette « partie blog », il m’a semblé important de créer une catégorie où je puisse prendre le temps de réfléchir et m’exprimer sur des faits de société, si possible en les mettant à distance par le biais de mon parcours en anthropologie et dans les sciences humaines et sociales. Pour autant, l’exercice est toujours délicat. En sociologie (ou en anthropologie) tout peut-être fait de société, c’est donc au chercheur en question de choisir, d’organiser, et hiérarchiser les informations en fonction de son propre intérêt scientifique. Dans les médias, ce qui fait « actualité » ce sont aussi des faits triés, organisés, et hiérarchisés (cette fois-ci par les journalistes et non les scientifiques). Et ces choix ne sont pas aussi objectifs que ce que le sens commun pourrait nous laisser croire. Sans tomber dans les clichés des théories du complot (et celui de l’information manipulée par une entité machiavélique), il est avéré que l’actualité journalistique est éditorialisée et que cela n’est pas dénudée d’idéologie (à l’instar du scientifique qui, lui aussi, mène une recherche avec un certain prisme idéologique, et une certaine manière de percevoir le monde). Cette subjectivité journalistique n’est pas un problème (tout comme la subjectivité scientifique ne l’est pas) à partir du moment où celle-ci est assumée et développée avec une certaine transparence méthodologique. Or, c’est aujourd’hui loin d’être le cas. Les informations télévisées de 20h (ou celles en continues) apparaissent comme des informations objectives, neutres, où l’actualité qui nous est présenté serait irréfutable (ce qui est un non sens, tant du point de vue des sciences humaines et sociales que du travail journalistique qui invite justement à relativiser, multiplier ses sources, et mettre en dialogue différentes façons de percevoir, et donc d’organiser, le monde).

Par ailleurs, c’est aussi à cette période que je suis retournée voir les vieux albums familiaux de mon enfance. Je me suis rappelé de mon père et de son appareil, qui pratiquait certes en amateur, mais de manière complètement décomplexé. S’il cherchait à faire évidemment de belles photos, il n’avait aucune prétention artistique. Il le faisait simplement par intérêt, pour capter l’instant, et pour garder ces moments en souvenirs. Je trouve qu’il y a dans cette manière de faire de la photographie quelque chose de très beau, et je crois que c’est ce côté spontanéité qui me pousse aujourd’hui à pratiquer cette discipline. Et s’il y a dans mon parcours cinématographiques toujours une envie de raconter une histoire qui a, préalablement au tournage, un début, une fin, et un propos, il y a dans mon travail photographique une envie de capter le « en cours », de capturer des fragments de vies, d’expérimenter des univers, des esthétiques, d’être dans ce travail de jeu avec le direct, dans une logique volontairement expérimentale et interactionnelle.